人民法院案例庫：設(shè)立的企業(yè)未登記為合伙企業(yè)，合伙人因合伙經(jīng)營產(chǎn)生的糾紛如何處理？
按照合伙協(xié)議所設(shè)立的企業(yè)登記為“企業(yè)法人”的，各合伙人因經(jīng)營該企業(yè)所產(chǎn)生的糾紛不適用合伙企業(yè)法，應(yīng)按照合伙協(xié)議處理。
閱讀提示：
人民法院案例庫是收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。
如果按照合伙協(xié)議設(shè)立的企業(yè)并未登記為合伙企業(yè)，而是登記為“企業(yè)法人”，合伙人因經(jīng)營產(chǎn)生的糾紛如何處理？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的合伙合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“普通合伙”或“有限合伙”字樣，屬于非法人組織，其不能取得法人資格。根據(jù)合伙協(xié)議成立的企業(yè)登記為企業(yè)法人后，各合伙人因經(jīng)營該企業(yè)所產(chǎn)生的糾紛不能適用合伙企業(yè)法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合伙協(xié)議處理。
案件簡介：
1、2006年9月16日，李某加入冷水江市某礦廠，以其兒子名義與蔡某等七人簽訂《合伙合同書》，約定共同出資、經(jīng)營、收益、共負(fù)盈虧，合伙期限十年，煤礦具有獨(dú)立法人資格。
2、2006年9月20日，礦廠召開全體合伙人會(huì)議和董事會(huì)議，決議煤礦內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式比照有限公司進(jìn)行。選舉蔡某為董事長，聘請李某為礦長兼法定代表人。
3、2007年11月，李某因被解聘等問題糾集人員阻撓煤礦生產(chǎn)，導(dǎo)致其自11月15日起不再參與管理。
4、2007年12月9日，冷水江市某礦廠向公安局舉報(bào)李某職務(wù)侵占。12月17日，市公安局立案并追繳40萬元。之后，公安局撤銷案件并返還40萬元至李某賬戶。
5、2008年1月25日，冷水江市某礦廠作出處理決定，對李某的出資及扣款事項(xiàng)進(jìn)行處理，除李某外其他合伙人簽名。之后，蔡某、騰某、陳某三人簽訂新《合伙合同書》，其他合伙人退出，約定退還原合伙人出資款等事項(xiàng)。
6、2011年5月18日，冷水江市某礦廠、蔡某等七人向法院起訴，請求李某償付欠款273,409元、墊付款利息656,000元，并承擔(dān)合伙期間經(jīng)營虧損1,303,253元。李某提起反訴，要求確認(rèn)《合伙合同書》解除、退還出資款及利息、支付墊付費(fèi)用等。
7、2012年10月9日，婁底市中級人民法院一審判決確認(rèn)《合伙合同書》于2007年11月16日解除，判令李某支付欠款及損失，冷水江市某礦廠退還出資款及利息。李某不服一審判決，提起上訴。
8、2013年1月25日，湖南省高級人民法院二審判決調(diào)整出資款利息的計(jì)算方式，維持其他判項(xiàng)。之后，最高人民檢察院向最高人民法院抗訴。
9、2016年3月3日，最高人民法院再審判決撤銷一、二審判決部分判項(xiàng)，確認(rèn)《合伙合同書》解除，判令冷水江市某礦廠與蔡某等七人對返還出資款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件爭議焦點(diǎn)：
冷水江市某礦廠、蔡某等人是否應(yīng)向李某返還出資款？
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、本案糾紛基于《合伙合同書》的履行和出資款返還，屬于合伙協(xié)議糾紛，不應(yīng)適用合伙企業(yè)法。
最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)合伙企業(yè)法第十五條和第六十二條的規(guī)定，合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“普通合伙”或“有限合伙”字樣；根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三條的規(guī)定，企業(yè)領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，取得法人資格。在冷水江市某礦廠成立之初，《冷水江市東明煤礦與大石嶺煤礦合并補(bǔ)充合同》將冷水江市某礦廠約定為股份制企業(yè)，后登記為集體所有制的企業(yè)法人，并明確了法定代表人，領(lǐng)取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。冷水江市某礦廠并未在其名稱中標(biāo)明“普通合伙”或“有限合伙”字樣，也未在經(jīng)營期間對企業(yè)名稱進(jìn)行過變更。同時(shí)，《合伙合同書》第四條約定：“本煤礦是一家由全體合伙人共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共負(fù)盈虧、合伙人承擔(dān)無限連帶法律責(zé)任、具有獨(dú)立法人資格的合伙企業(yè)”。此后的合伙人會(huì)議決議和董事會(huì)決議均是根據(jù)《合伙合同書》，對煤礦經(jīng)營、李某問題等內(nèi)部合伙事項(xiàng)所作的處理。可見，冷水江市某礦廠并非合伙企業(yè)，其對外具有獨(dú)立法人資格；蔡某等七人與李某共同簽訂并履行《合伙合同書》，并對冷水江市某礦廠進(jìn)行投資、經(jīng)營，由此產(chǎn)生本案糾紛。本案雖然還涉及李某替冷水江市某礦廠對外墊付的費(fèi)用及其工資獎(jiǎng)金，但雙方主要爭議在于《合伙合同書》的履行和李某合伙出資款的返還，故本案基本法律關(guān)系應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛，一、二審將冷水江市某礦廠認(rèn)定為合伙企業(yè)，并進(jìn)而將本案定性為合伙企業(yè)糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
2、李某自2007年11月15日后退出合伙，合同解除，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合伙合同書》處理出資款的返還問題。
最高人民法院認(rèn)為，本案雙方在訴訟中認(rèn)可李某自2007年11月15日后不再是冷水江市某礦廠礦長及法定代表人，結(jié)合此后多份會(huì)議決議、董事會(huì)決議以及李某此后不再參與煤礦經(jīng)營管理的實(shí)際情況，足以認(rèn)定自2007年11月15日起，李某已經(jīng)退出合伙，李某與蔡某等人所簽的《合伙合同書》就此解除。該合伙協(xié)議解除后，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定及《合伙合同書》處理出資款的返還問題。
3、蔡某等其他協(xié)議合伙人在處理李某退伙問題的會(huì)議紀(jì)要中簽字同意，對出資款的返還負(fù)有連帶責(zé)任。
最高人民法院認(rèn)為，《合伙合同書》為李某與蔡某等全體協(xié)議合伙人所簽訂，并加蓋有冷水江市某礦廠印章。李某的出資款由冷水江市某礦廠收取，投入生產(chǎn)經(jīng)營。冷水江市某礦廠應(yīng)向李某返還相應(yīng)出資款，蔡某等其他協(xié)議合伙人作為《合伙合同書》的合同相對方，且均在處理李某退伙問題的會(huì)議紀(jì)要中簽字同意，故應(yīng)當(dāng)對出資款的返還負(fù)有連帶責(zé)任。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，本案糾紛應(yīng)按照案涉《合伙合同書》處理，冷水江市某礦廠與蔡某等七人應(yīng)當(dāng)對返還李某出資款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
案例來源：
人民法院案例庫：《冷水江市某礦廠、蔡某等訴李某合伙合同糾紛案》[案號(hào)：最高人民法院(2015)民抗字第25號(hào)]，入庫編號(hào)：2023-16-2-127-001。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、法律對合伙企業(yè)和企業(yè)法人的登記和名稱有明確規(guī)定，合伙企業(yè)不能取得法人資格，且名稱需體現(xiàn)合伙性質(zhì)。本案中礦廠登記為企業(yè)法人，即便有合伙協(xié)議，也不能認(rèn)定為合伙企業(yè)，其糾紛應(yīng)按合伙協(xié)議處理。實(shí)踐中還存在將某個(gè)合伙人的名義登記為個(gè)體工商戶，或者注冊成有限責(zé)任公司但未將所有投資人登記為股東等情況，在這些情形下，合伙人一旦因經(jīng)營發(fā)生糾紛，都應(yīng)當(dāng)按合伙協(xié)議處理。協(xié)議是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)作為確定各方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。
2、在此，我們建議合伙人在簽訂合伙協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中明確約定 “共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)” 等合伙核心條款，避免使用模糊表述，同時(shí)約定出資比例、利潤分配、虧損承擔(dān)、退伙條件、財(cái)務(wù)管理等詳細(xì)條款，可有效減少爭議。若為合伙目的，我們建議直接注冊為合伙企業(yè)，明確“合伙”性質(zhì)，避免登記為法人或個(gè)體工商戶導(dǎo)致無法適用《合伙企業(yè)法》。
法律規(guī)定：
1、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第十五條：“合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明‘普通合伙’字樣。”
2、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第六十二條：“有限合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明‘有限合伙’字樣。”
3、《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三條：“申請企業(yè)法人登記，經(jīng)企業(yè)法人登記主管機(jī)關(guān)審核，準(zhǔn)予登記注冊的，領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，取得法人資格，其合法權(quán)益受國家法律保護(hù)。依法需要辦理企業(yè)法人登記的，未經(jīng)企業(yè)法人登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記注冊，不得從事經(jīng)營活動(dòng)。”（本案適用的是2016年2月6日施行的《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三條）
延伸閱讀：
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、申請人出資目的為成為公司股東而非合伙人，雙方不存在合伙合意，不構(gòu)成合伙關(guān)系。
案例一：《史某、王某等合同糾紛案》[山西省高級人民法院(2023)晉民申1918號(hào)]
山西省高級人民法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條（現(xiàn)《民法典》第九百六十七條）“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)”的規(guī)定，合伙人之間必須具備共同出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利益且對外債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的意思表示，該合伙合意應(yīng)當(dāng)以明示的方式表達(dá)。本案中，申請人支付出資款的目的并非成為被申請人的合伙人，而是以其出資成為龍城金盾保安公司分公司的股東，因此，雙方之間不存在合伙的意思表示，不構(gòu)成合伙關(guān)系。案涉投資協(xié)議對雙方出資方式、出資數(shù)額、權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定，形成共同組建成立分公司的合作意向，后該公司未能設(shè)立，申請人請求返還其投資款。對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用、債務(wù)以及返還投資款所產(chǎn)生的糾紛，符合公司設(shè)立糾紛的法律特征，因此，本案案由應(yīng)當(dāng)確定為公司設(shè)立糾紛，原審按合伙糾紛處理確有不當(dāng)。
2、協(xié)議內(nèi)容涉及合伙經(jīng)營企業(yè)的名稱、期限、入伙退伙、事務(wù)執(zhí)行及清算等條款，且對利潤虧損的分擔(dān)方式及合伙人責(zé)任的約定符合《合伙企業(yè)法》特征，應(yīng)認(rèn)定為合伙企業(yè)糾紛。
案例二：《徐萌、盛晶晶合伙企業(yè)糾紛案》[廣東省深圳市中級人民法院(2020)粵03民終15125號(hào)]
深圳市中級人民法院認(rèn)為，從該協(xié)議書的約定來看，協(xié)議書的名稱為合伙經(jīng)營而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓。協(xié)議的內(nèi)容包括了合伙經(jīng)營企業(yè)的名稱、經(jīng)營期限、入伙和退伙、除名、合伙事務(wù)的執(zhí)行以及合伙的終止與清算等事宜，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓一般是指股東將自己所持有的出資額或股份轉(zhuǎn)讓給他人，使他人成為公司股東的行為，其協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)僅包括轉(zhuǎn)讓的股權(quán)名稱、份額、價(jià)款、履行期限和方式等，不包括標(biāo)的公司的經(jīng)營管理和期限等內(nèi)容。對于經(jīng)營利潤和虧損，雙方不僅約定了按投資比例分享利潤，還約定虧損先以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)償還，不足部分由雙方按比例承擔(dān)，同時(shí)規(guī)定因合伙人嚴(yán)重違約、重大過失或違反《合伙企業(yè)法》導(dǎo)致合伙企業(yè)解散的，應(yīng)當(dāng)對其他合伙人承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)還明確了雙方依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的規(guī)定確定合伙人對合伙企業(yè)解散應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，這一點(diǎn)與《中華人民共和國公司法》規(guī)定股東以出資為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任明顯不同。因此，將本案確定為合伙企業(yè)糾紛更符合雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思及其所簽《合伙經(jīng)營協(xié)議書》的約定。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營營律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
